银行ＱＤＩＩ发售不妨先“刹车”
上周传出消息，银监会召集中外资银行开会讨论ＱＤＩＩ风险，有知情人士透露银监会建议商业银行暂停发行这类产品。若这一消息属实的话，银行系ＱＤＩＩ或许可称为“史上最倒霉的银行理财产品”。
银行系ＱＤＩＩ问世至今已有２年多。ＱＤＩＩ包括银行、基金、券商、保险等机构产品，其中发行数量最多的是银行系ＱＤＩＩ。就今年的市场而言，又以外资银行发行ＱＤＩＩ产品最为积极。２００８年１月至７月，共有２３３款ＱＤＩＩ产品发售，其中，外资银行２３０款，中资银行只占３款。由于海外投资的先天优势，几家在华发展较快的外资银行，均热推ＱＤＩＩ产品。例如，渣打银行、花旗银行、汇丰银行分别发行了７９款、７４款、４０款。
从某种角度来说，银行系ＱＤＩＩ的投资风险升级，是被海外牛市“诱骗”所致。银行系ＱＤＩＩ问世之初，规定不能直接投资于海外股市，主要是债券型产品。但在２００６年海外牛市风光无限及国内人民币汇率加速升值的背景下，银监会扩大了ＱＤＩＩ的投资对象，银行系ＱＤＩＩ转型与股票投资“结缘”。
２００７年６月，工商银行发行的“东方之珠（第一期）”是首款新版ＱＤＩＩ，投资于香港上市的蓝筹股、国企股、红筹股及亚洲的债券。该产品去年１０月２９日单位净值一度升至１．２６２０元，遭受海外股市走熊的重创，今年１１月１０日缩水至０．６８４２元。外资银行的ＱＤＩＩ同样损失惨重，渣打银行有多款ＱＤＩＩ的累计净值损失超过６０％。例如，截至１１月１２日，该行“贝莱德全球基金·世界矿业基金ＵＳＤ”的累计收益率为－６５．８０％。
最让人痛心的是，民生银行“港基直通车”投资于瑞士银行发行的票据，跟踪霸菱香港中国欧元基金，根据结构性产品的设计条款，产品净值低于触发水平５０％下限，于３月１９日提前终止。民生银行ＱＤＩＩ产品不幸成为首款被迫清盘的产品。该行采取一些补救措施，还与不愿意止损出场的客户签署了补充协议，但此事的发生严重损坏了ＱＤＩＩ的形象。受该事件影响，中资银行的ＱＤＩＩ新产品发行已基本绝迹。
此外，ＱＤＩＩ的产品风险不仅止于投资风险。近几个月，不断有投资者抱怨银行在产品销售中存在误导，更有人将某外资银行的ＱＤＩＩ称之为“有毒”理财产品。结构性产品是目前被投诉的主要产品，投诉内容涉及“风险提示不足”、“判断市场趋势有误”等。其中的是非曲直很难说得清，银行与投资者各执一词。由此引出的问题，值得管理层对ＱＤＩＩ产品重新加以审视。
其一，银行与券商、基金的客户差别，是否会导致理财产品卖错对象。尽管监管部门一再强调理财产品的风险，要求银行加强销售行为的规范。可从现有的投诉情况来看，抱怨自己被银行欺诈或表示自己对风险不知情的案例不在少数。其二，大量海外基金透过ＱＤＩＩ包装组合销售给国内客户是否适当。监管部门明确要求银行不可代销海外基金，但部分ＱＤＩＩ产品的变相代销，一直存在争议。从外资银行的ＱＤＩＩ产品来看，约有六成投资于海外基金。那么，在ＱＤＩＩ遭冷遇的情况下，外资银行继续热衷销售ＱＤＩＩ产品，与海外基金代理间的利益关系，更引起人们的猜疑。
ＱＤＩＩ的失败，曾被认为是时机选择不当、资产配置单一的缘故。为此，银监会先后开放ＱＤＩＩ投资于新加坡、英国、日本及美国市场。出乎预料的是，次贷危机把全球股市“拖下水”，从新兴市场到成熟市场无一幸免。对ＱＤＩＩ来说，选择合适的投资时机不是件容易事，选择高回报的市场也不是件容易事。同时，海外投资本身缺乏经验，意味着国内银行摆脱不了对境外资产管理机构的依赖。这使得投资者对国内银行管理ＱＤＩＩ的能力存在怀疑，ＱＤＩＩ重获信任将有很长一段路要走。
一个推出初衷是帮助投资者规避单一市场投资风险的理财品种，出现大面积的严重亏损，究竟是产品创新之罪？还是风险控制之罪？在海外金融危机愈演愈烈之际，暂时对ＱＤＩＩ新品发行“刹车”，应该有利于保护投资者利益。
【特别推荐】: 大反弹中的龙头：上海本地股
【相关链接】: 净值 股票 基金 债券 票据
银行系ＱＤＩＩ问世至今已有２年多。ＱＤＩＩ包括银行、基金、券商、保险等机构产品，其中发行数量最多的是银行系ＱＤＩＩ。就今年的市场而言，又以外资银行发行ＱＤＩＩ产品最为积极。２００８年１月至７月，共有２３３款ＱＤＩＩ产品发售，其中，外资银行２３０款，中资银行只占３款。由于海外投资的先天优势，几家在华发展较快的外资银行，均热推ＱＤＩＩ产品。例如，渣打银行、花旗银行、汇丰银行分别发行了７９款、７４款、４０款。
从某种角度来说，银行系ＱＤＩＩ的投资风险升级，是被海外牛市“诱骗”所致。银行系ＱＤＩＩ问世之初，规定不能直接投资于海外股市，主要是债券型产品。但在２００６年海外牛市风光无限及国内人民币汇率加速升值的背景下，银监会扩大了ＱＤＩＩ的投资对象，银行系ＱＤＩＩ转型与股票投资“结缘”。
２００７年６月，工商银行发行的“东方之珠（第一期）”是首款新版ＱＤＩＩ，投资于香港上市的蓝筹股、国企股、红筹股及亚洲的债券。该产品去年１０月２９日单位净值一度升至１．２６２０元，遭受海外股市走熊的重创，今年１１月１０日缩水至０．６８４２元。外资银行的ＱＤＩＩ同样损失惨重，渣打银行有多款ＱＤＩＩ的累计净值损失超过６０％。例如，截至１１月１２日，该行“贝莱德全球基金·世界矿业基金ＵＳＤ”的累计收益率为－６５．８０％。
最让人痛心的是，民生银行“港基直通车”投资于瑞士银行发行的票据，跟踪霸菱香港中国欧元基金，根据结构性产品的设计条款，产品净值低于触发水平５０％下限，于３月１９日提前终止。民生银行ＱＤＩＩ产品不幸成为首款被迫清盘的产品。该行采取一些补救措施，还与不愿意止损出场的客户签署了补充协议，但此事的发生严重损坏了ＱＤＩＩ的形象。受该事件影响，中资银行的ＱＤＩＩ新产品发行已基本绝迹。
此外，ＱＤＩＩ的产品风险不仅止于投资风险。近几个月，不断有投资者抱怨银行在产品销售中存在误导，更有人将某外资银行的ＱＤＩＩ称之为“有毒”理财产品。结构性产品是目前被投诉的主要产品，投诉内容涉及“风险提示不足”、“判断市场趋势有误”等。其中的是非曲直很难说得清，银行与投资者各执一词。由此引出的问题，值得管理层对ＱＤＩＩ产品重新加以审视。
其一，银行与券商、基金的客户差别，是否会导致理财产品卖错对象。尽管监管部门一再强调理财产品的风险，要求银行加强销售行为的规范。可从现有的投诉情况来看，抱怨自己被银行欺诈或表示自己对风险不知情的案例不在少数。其二，大量海外基金透过ＱＤＩＩ包装组合销售给国内客户是否适当。监管部门明确要求银行不可代销海外基金，但部分ＱＤＩＩ产品的变相代销，一直存在争议。从外资银行的ＱＤＩＩ产品来看，约有六成投资于海外基金。那么，在ＱＤＩＩ遭冷遇的情况下，外资银行继续热衷销售ＱＤＩＩ产品，与海外基金代理间的利益关系，更引起人们的猜疑。
ＱＤＩＩ的失败，曾被认为是时机选择不当、资产配置单一的缘故。为此，银监会先后开放ＱＤＩＩ投资于新加坡、英国、日本及美国市场。出乎预料的是，次贷危机把全球股市“拖下水”，从新兴市场到成熟市场无一幸免。对ＱＤＩＩ来说，选择合适的投资时机不是件容易事，选择高回报的市场也不是件容易事。同时，海外投资本身缺乏经验，意味着国内银行摆脱不了对境外资产管理机构的依赖。这使得投资者对国内银行管理ＱＤＩＩ的能力存在怀疑，ＱＤＩＩ重获信任将有很长一段路要走。
一个推出初衷是帮助投资者规避单一市场投资风险的理财品种，出现大面积的严重亏损，究竟是产品创新之罪？还是风险控制之罪？在海外金融危机愈演愈烈之际，暂时对ＱＤＩＩ新品发行“刹车”，应该有利于保护投资者利益。
【特别推荐】: 大反弹中的龙头：上海本地股
【相关链接】: 净值 股票 基金 债券 票据
本类热点文章
与本内容相关新闻